Wirecard-Skandal: Wie Deutschlands größter Bilanzbetrug möglich

Der Wirecard-Skandal war mehr als ein Bilanzbetrugfall. Er war das Versprechen der deutschen Finanzwirtschaft – und er scheiterte dabei auf ganzer Linie. Als der Münchner Zahlungsdienstleister am 25. Juni 2020 Insolvenz anmeldete, kollabierte nicht nur ein DAX-Konzern: Es zerfiel das Vertrauen in die deutschen Kontrollmechanismen, in Wirtschaftsprüfer und in die Bundesfinanzaufsicht BaFin. Ein Jahrzehnt des Aufstiegs endete in einem der größten Finanzskandale der deutschen Nachkriegsgeschichte – und die Aufarbeitung beschäftigt Justiz und Politik bis heute.

Wirecard war im Jahr 1999 gegründet worden und verarbeitete zunächst Zahlungen für Online-Glücksspiel- und Erotikanbieter – Branchen, die etablierte Banken mieden. Das Unternehmen versprach früh, Zahlungen im Internet sicherer und schneller zu machen, und wuchs rasant: von einer Nischenidee zu einem DAX-Konzern, der zeitweise mit einer Marktkapitalisierung von rund 24 Milliarden Euro bewertet wurde. Vorstandsvorsitzender Markus Braun verkörperte den deutschen Tech-Traum. Doch dahinter verbarg sich eines der größten Finanzbetrugsschemas in der Geschichte der Bundesrepublik.

Die Illusion eines Wunderunternehmens

Wirecard gelang es jahrelang, eine Fassade aufrechtzuerhalten, die deutschen Kontrollbehörden, Investoren und weiten Teilen der Finanzpresse standhielt. Die Bilanzfälschung war systematisch und weitreichend. Ganze Geschäftsfelder waren fingiert, Umsätze aufgebläht, Gewinne erfunden. Die Jahresabschlüsse wiesen Rekordwachstum aus, während intern längst bekannt war, dass die zentralen Zahlen nicht stimmten. Der spektakulärste Posten: angeblich 1,9 Milliarden Euro auf Treuhandkonten bei Banken auf den Philippinen – Geld, das nach Erkenntnissen der Staatsanwaltschaft München I niemals existiert hatte.

Das Kernproblem lag in einer verhängnisvollen Verkettung institutionellen Versagens. Die Wirtschaftsprüfer von Ernst & Young (EY) hatten den Jahresabschluss für 2019 testiert, obwohl rote Flaggen überall sichtbar waren. Die BaFin hatte Hinweise erhalten, handelte jedoch weder mit der gebotenen Entschlossenheit noch mit ausreichenden Ressourcen. Das investigative Reporterteam der Financial Times um Dan McCrum, das seit 2015 über Ungereimtheiten bei Wirecard berichtete, wurde von deutschen Behörden und Unternehmenssprechern lange als Urheber gezielter Marktmanipulation abgetan. Und die Politik? Sie hatte Wirecard jahrelang als Speerspitze der deutschen Digitalisierung gefeiert – Bundesfinanzminister Olaf Scholz warb noch 2020 in China für den Konzern.

Quellen: BaFin-Bericht 2020, Insolvenzverwalter Michael Jaffé, Staatsanwaltschaft München I, Bundesanzeiger

Der Weg der Manipulationen

Markus Braun und sein damaliger Vorstandskollege Jan Marsalek hatten ein System errichtet, das Betrug in industriellem Maßstab ermöglichte. Im Zentrum standen sogenannte Drittpartner-Geschäfte in Asien: Wirecard behauptete, über externe Partner in Ländern wie den Philippinen, Singapur und Dubai erhebliche Umsätze zu erzielen, die das Unternehmen selbst nicht direkt ausweisen konnte. Diese Konstruktion entzog sich weitgehend der direkten Prüfung durch europäische Auditoren. Interne Dokumente, die im Zuge der Insolvenz bekannt wurden, legen nahe, dass führende Mitarbeiter bereits Jahre vor dem Zusammenbruch über die Substanzlosigkeit zentraler Geschäftsfelder informiert waren.

Die Wirtschaftsprüfung durch EY hätte die Manipulationen erkennen müssen. Der Prüfer hatte Wirecard über ein Jahrzehnt begleitet, ohne die elementarste Sorgfalt walten zu lassen: Bankbestätigungen für die angeblichen 1,9 Milliarden Euro wurden nicht direkt bei den kontoführenden Instituten eingeholt, sondern von Wirecard selbst eingereicht – und offenbar als authentisch akzeptiert. Erst als EY 2020 endlich versuchte, die Konten bei der BDO-Partnergesellschaft in den Philippinen zu verifizieren, stellte sich heraus, dass die entsprechenden Bankbestätigungen gefälscht waren. Das Testat für 2019 verweigerte EY daraufhin – zu spät, um den Schaden abzuwenden. (Quelle: Abschlussbericht Insolvenzverwalter Wirecard AG, 2021)

Das Versagen der Aufsicht und Kontrolle

Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht hatte mehrfach Gelegenheit gehabt, den Betrug aufzudecken. Bereits 2008 und erneut ab 2015 wurden Vorwürfe laut, dass Wirecard irreguläre Buchführungsmethoden anwende. Doch die BaFin war nach geltendem Recht nicht direkt für die Bilanzprüfung börsennotierter Unternehmen zuständig – das oblag der privatrechtlich organisierten Deutschen Prüfstelle für Rechnungslegung. Dieses strukturelle Defizit erwies sich als fatale Lücke im Kontrollsystem.

Besonders pikant: Im Februar 2019 leitete die BaFin ein Ermittlungsverfahren wegen Marktmanipulation ein – nicht gegen Wirecard, sondern gegen die Journalisten der Financial Times und mehrere Leerverkäufer, die auf einen Kursrückgang gewettet hatten. Zudem verhängte die BaFin ein zeitlich befristetes Verbot von Leerverkäufen auf Wirecard-Aktien. Beides erwies sich rückblickend als schwerer institutioneller Fehlgriff, der die Aufdeckung des Betrugs verzögerte statt beförderte.

Der Kurs der Wirecard-Aktie war von rund fünf Euro im Jahr 2010 auf nahezu 195 Euro im September 2018 gestiegen – ein Anstieg um den Faktor 39 in acht Jahren. Für ein Unternehmen der Zahlungsabwicklungsbranche mit vergleichsweise bescheidenem technologischem Alleinstellungsmerkmal hätte dieser Anstieg Fragen aufwerfen müssen. Deutsche institutionelle Anleger, Fondsmanager und Bankanalysten schrieben stattdessen Kaufempfehlungen. Wirecard wurde 2018 in den DAX aufgenommen – und verdrängte dabei die Commerzbank, eines der ältesten deutschen Kreditinstitute.

Flucht, Verhaftung und ein Phantom namens Marsalek

Als das Kartenhaus zusammenbrach, reagierten die Hauptverantwortlichen unterschiedlich. Markus Braun stellte sich am 26. Juni 2020 den Behörden und wurde verhaftet. Sein Prozess vor dem Landgericht München I begann im Dezember 2022 und zählt zu den komplexesten Wirtschaftsstrafverfahren der deutschen Rechtsgeschichte. Braun bestreitet, von den Manipulationen gewusst zu haben, und gibt an, selbst Opfer eines von Marsalek organisierten Betrugs zu sein.

Jan Marsalek hingegen tauchte unter. Der österreichische Manager, dem Ermittler enge Verbindungen zu russischen Geheimdiensten nachsagen, entzog sich seiner Verhaftung und floh offenbar über Weißrussland nach Russland. Ein europäischer Haftbefehl gegen ihn ist ausgestellt; sein Aufenthaltsort ist bis heute ungeklärt. Der Fall Marsalek verbindet den Wirecard-Skandal mit Fragen der geopolitischen Spionage und macht ihn zu einem der ungewöhnlichsten Kriminalfälle der jüngeren deutschen Geschichte.

Lehren und strukturelle Reformen

Der Deutsche Bundestag setzte einen Untersuchungsausschuss ein, der über einhundert Zeugen befragte und im August 2021 einen mehr als 1.800 Seiten starken Abschlussbericht vorlegte. Die Kernbefunde waren vernichtend: Behördenversagen auf mehreren Ebenen, politische Naivität gegenüber einem vermeintlichen Nationalchampion und ein Wirtschaftsprüfungssystem, das systemische Interessenkonflikte begünstigte.

Als direkte Konsequenz wurde die BaFin umstrukturiert. Sie erhielt erweiterte Befugnisse zur direkten Bilanzprüfung und baute ihre Abteilung für Bilanzkontrolle erheblich aus. Das Modell der Deutschen Prüfstelle für Rechnungslegung wurde reformiert. Zudem wurden auf europäischer Ebene Gespräche über eine stärkere Harmonisierung der Wirtschaftsprüfungsregeln intensiviert.

Für den Finanzplatz Deutschland hatte der Skandal nachhaltige Folgen. Das Vertrauen ausländischer institutioneller Investoren in die Verlässlichkeit deutscher Unternehmensbilanzen war beschädigt. Ratingagenturen und internationale Fondsgesellschaften forderten höhere Risikoprämien für Engagements in deutschen Wachstumswerten. Und die Frage, wie ein Unternehmen mit derart offensichtlichen Warnsignalen jahrelang im wichtigsten deutschen Aktienindex verbleiben konnte, stellt das gesamte System der Corporate Governance grundsätzlich infrage.

Der Wirecard-Skandal ist kein abgeschlossenes Kapitel. Er ist ein Lehrstück darüber, was geschieht, wenn Kontrollinstanzen versagen, wenn politischer Wille zur Digitalisierung kritisches Denken verdrängt und wenn ein Unternehmen lernt, die Schwächen eines Systems systematisch auszunutzen. Die strafrechtliche Aufarbeitung läuft, die regulatorischen Reformen sind im Gang – und das Vertrauen, das verloren gegangen ist, lässt sich nicht per Gesetz wiederherstellen.