Energie: Schleppender Netzausbau blockiert Investitionen von 100 Milliarden Euro

Die deutsche Energiewende stockt – und der entscheidende Engpass ist nicht mangelndes Kapital oder fehlender politischer Wille, sondern marode und überlastete Stromnetze. Investoren stehen bereit, rund 100 Milliarden Euro in erneuerbare Energien zu investieren. Doch ohne die nötige Netzinfrastruktur kann der produzierte Strom schlicht nicht transportiert werden. Deutschland trifft dieses Problem besonders hart. Wirtschaftsministerin Svenja Schulze will mit neuen Maßnahmen gegensteuern – doch ihre Pläne stoßen in der Branche auf erheblichen Widerstand.

Netzausbau hinkt der Energiewende hinterher

Weite Teile der deutschen Stromverteilnetze stammen noch aus dem 20. Jahrhundert. Sie wurden für zentrale Großkraftwerke konzipiert, die Strom gebündelt einspeisten und über wenige Hauptleitungen verteilten. Die Energiewende folgt jedoch einer völlig anderen Logik: Tausende Windkraft- und Solaranlagen speisen dezentral und wetterabhängig ein. Die bestehenden Netze sind für diese Anforderungen schlicht nicht ausgelegt.

Das Ergebnis ist paradox: An wind- und sonnenreichen Tagen müssen Anlagen zwangsweise abgeregelt werden, weil die Netzkapazität erschöpft ist. Die Betreiber erhalten dafür zwar gesetzlich vorgeschriebene Entschädigungen – finanziert durch den Strompreis und damit letztlich durch Verbraucher und Unternehmen –, doch geplante Investitionen stocken oder werden ganz aufgeschoben. Laut Bundesnetzagentur beliefen sich die Kosten für Netzabregelung im Jahr 2023 auf rund 4,2 Milliarden Euro.

Eine aktuelle Studie des Energieforschungszentrums der Technischen Universität München beziffert das blockierte Investitionsvolumen auf etwa 100 Milliarden Euro. Das ist kein rein deutsches Phänomen: Auch in den Niederlanden, Dänemark und Frankreich kämpfen Netzbetreiber mit ähnlichen Engpässen. Die Situation in Deutschland ist jedoch besonders kritisch, weil das Land sich zugleich die ambitioniertesten Ausbauziele für erneuerbare Energien gesetzt hat – und gleichzeitig den Kohle- und Kernkraftausstieg vollzieht, was die Versorgungssicherheit zusätzlich unter Druck setzt.

Die Konsequenzen sind mehrschichtig. Erstens verlangsamt sich die Dekarbonisierung der deutschen Wirtschaft – ein Ziel, das international wie wirtschaftlich zunehmend als strategische Notwendigkeit gilt, wie auch EZB-Chefin Lagarde zur Energiewende als wirtschaftliche Notwendigkeit betont. Zweitens entstehen erhebliche Kosten für die Allgemeinheit durch Abregelungsentschädigungen. Drittens verlieren deutsche Unternehmen Investitionschancen an Länder, deren Netzausbau schneller voranschreitet.

Wer profitiert, wer verliert?

Die Verlierer

Der größte Verlierer ist die Energiewende selbst. Wind- und Solarparks warten teils vier bis sechs Jahre auf einen Netzanschluss – eine Zeitspanne, in der Projektgesellschaften Kapitalkosten tragen, ohne Einnahmen zu erzielen. Besonders betroffen sind Entwickler in der Offshore-Windenergie in der Nordsee, deren Projekte hohe Vorabinvestitionen erfordern und deren Rentabilität unmittelbar von einem gesicherten Netzanschluss abhängt.

Der politische Rahmen verschärft die Lage zusätzlich. Die anhaltenden Differenzen in der Koalition – dokumentiert in den Streitigkeiten der Regierungspolitiker über Energiewende-Gesetze – lähmen nicht nur den gesetzgeberischen Prozess, sondern erzeugen auch Planungsunsicherheit bei Investoren. Wer nicht weiß, unter welchen Rahmenbedingungen ein Projekt in drei Jahren genehmigt wird, investiert nicht heute.

Mittelständische und große Energiekonzerne, die ihre Portfolios in Richtung erneuerbare Energien transformieren wollen, sind strukturell blockiert. Dieses Investitionsdefizit trifft auch den Arbeitsmarkt: Ausbleibende Projekte bedeuten weniger Aufträge für Planungsbüros, Anlagenbauer und Installationsbetriebe – vor allem in strukturschwachen Regionen, die gezielt auf die Windenergieindustrie als Wachstumsmotor gesetzt haben.

Die vermeintlichen Gewinner

Netzbetreiber profitieren kurzfristig von regulierten Renditen auf bestehende Infrastruktur. Doch auch dieser Vorteil ist trügerisch: Der öffentliche und politische Druck auf Netzbetreiber, Ausbautempos zu erhöhen und Genehmigungsverfahren zu beschleunigen, wächst spürbar. Regulierungsbehörden prüfen, ob die aktuellen Anreizmechanismen tatsächlich ausreichend auf schnellen Ausbau ausgerichtet sind – oder ob sie Netzbetreiber faktisch belohnen, wenn sie langsam vorgehen.

Betreiber konventioneller Kraftwerke – Gas, Kohle, in geringem Umfang auch Kernkraft in Nachbarländern – könnten kurzfristig von der gedrosselten Einspeisung erneuerbarer Energie profitieren, da ihre Anlagen länger am Netz bleiben. Doch auch hier gilt: Ein dauerhaft stockender Netzausbau untergräbt die Planungssicherheit für alle Marktteilnehmer und verhindert die Investitionen in flexible Gaskraftwerke, die als Brückentechnologie für eine sichere Versorgung dringend benötigt werden.

Ausblick: Beschleunigung oder weiterer Stillstand?

Die kommenden Monate werden entscheidend sein. Bundeswirtschaftsministerin Schulze hat angekündigt, Genehmigungsverfahren für Netzprojekte per Gesetz zu straffen und die Regulierungsrenditen für Netzbetreiber stärker an Ausbaugeschwindigkeit zu koppeln. Ob das reicht, um den Investitionsstau von 100 Milliarden Euro aufzulösen, ist offen. Klar ist: Ohne einen grundlegenden Wandel im Tempo des Netzausbaus droht Deutschland, seine eigenen Klimaziele zu verfehlen – und gleichzeitig Milliarden an Steuer- und Verbrauchergeldern für die Folgekosten eines vermeidbaren Infrastrukturversagens aufzuwenden. Die Uhr tickt, und die Kosten des Wartens steigen mit jedem Jahr.