Sprache der Distanz: Wie Bas und Klingbeil die SPD von ihren Wählern entfremden

Es gibt einen Moment in der Geschichte jeder Volkspartei, in dem sie aufhört, die Sprache ihrer Wähler zu sprechen – und anfängt, die Sprache über ihre Wähler zu sprechen. Für die SPD könnte dieser Moment bereits eingetreten sein. Mit Bärbel Bas als Parteivorsitzender und Lars Klingbeil als Ko-Vorsitzendem hat die Sozialdemokratie ein Führungsduo gefunden, das in Pressekonferenzen und Talkshows rhetorisch souverän wirkt – und dabei zugleich treffsicher an dem vorbeizielt, was die Menschen in den Wahlkreisen der Partei eigentlich beschäftigt. Das ist keine Frage persönlicher Sympathie. Es ist eine strukturelle Entfremdung, die sich in Umfragen, Wahlergebnissen und schwindenden Mitgliederzahlen ablesen lässt.

Hintergrund: Was steckt dahinter?

Die SPD war historisch nie die Partei der feinsten Formulierungen. Ihre Stärke lag in der Direktheit – Helmut Schmidt, der Macher, der Klartext sprach. Gerhard Schröder, der Selfmademan aus Mossenberg, der wusste, wie sich Abstiegsangst anfühlt, weil er sie selbst kannte. Willy Brandt, der ohne rhetorische Umwege ins Herz traf. Diese Männer mögen historisch umstritten sein, doch eines hatten sie gemeinsam: Ihre Sprache trug eine biographische Glaubwürdigkeit, die keine Kommunikationsstrategie ersetzen kann.

Bas und Klingbeil sind anders. Klingbeil, Jahrgang 1978, ist Berufspolitiker mit Wurzeln in der Parteiorganisation. Bas, Jahrgang 1968, kommt aus der Gewerkschafts- und Arbeitnehmerarbeit – eigentlich eine ideale Grundlage für den Kontakt zur Arbeiterschicht. Doch beide bedienen heute bevorzugt eine politische Metasprache: Narrativ, Haltung, Fortschrittskoalition. Begriffe, die in Berlin Sinn ergeben, in Gelsenkirchen oder Bremerhaven aber niemanden erreichen, der sich fragt, ob er seine Heizung im Winter auf 19 oder 20 Grad stellen kann.

Die wichtigsten Fakten im Überblick

• Bei der Bundestagswahl im Februar 2025 erzielte die SPD mit rund 16,4 Prozent ihr historisch schwächstes Ergebnis der Nachkriegsgeschichte – ein Absturz von über fünf Prozentpunkten gegenüber 2021.
• In Arbeiter- und Gewerkschaftshaushalten verlor die SPD laut infratest dimap zuletzt massiv an die AfD – in manchen Regionen wählen mehr Gewerkschaftsmitglieder AfD als SPD.
• Lars Klingbeil hält seit 2017 das Amt des Generalsekretärs bzw. Parteivorsitzenden – in dieser Zeit hat die SPD bei keiner einzigen Bundestagswahl zugelegt.
• Bärbel Bas übernahm den Parteivorsitz im Frühjahr 2025, nachdem die SPD auch in den Koalitionsverhandlungen mit der Union in entscheidenden Punkten zurückgewichen war.
• Die SPD-Mitgliederzahl sank von über 400.000 im Jahr 2020 auf aktuell rund 360.000 – trotz zeitweiser Aufnahmewellen in Krisenzeiten.

Eine Partei verliert ihre Frequenz

In der Kommunikationswissenschaft spricht man von "Frequenzabgleich": Sender und Empfänger müssen auf derselben Wellenlänge sein, damit Botschaften ankommen. Die SPD-Führung hat diese Frequenz verloren. Wenn Klingbeil nach dem Wahldebakel vom Februar erklärt, die Partei müsse "ihre Geschichte neu erzählen" und einen "zeitgemäßen Markenkern" entwickeln, ist das vielleicht für Parteistrategen erhellend. Für die 58-jährige Fabrikarbeiterin in Duisburg, die sich fragt, warum die SPD ihr Rentenniveau nicht verteidigt hat, ist es bedeutungslos �� schlimmer: Es klingt wie eine Ausrede in Anzugsprache.

Das Problem ist nicht, dass Bas und Klingbeil nicht klug wären. Das Problem ist, dass ihre Klugheit einer politischen Insider-Logik folgt, die mit dem Alltagsverstand des SPD-Kernmilieus immer weniger zu tun hat. Wenn Bas in Interviews betont, die SPD stehe für "soziale Gerechtigkeit und Zusammenhalt", sagt sie damit nichts Falsches – aber auch nichts Konkretes. Es ist die politische Entsprechung von "Wir nehmen Ihre Sorgen ernst": eine Formel, die Zuhören simuliert, ohne es zu praktizieren.

Was die Stammwähler wirklich erwarten

Die eigentliche Ironie ist folgende: Die Themen, die SPD-Stammwähler umtreiben, wären für eine linke Volkspartei eigentlich günstig. Steigende Mieten in Großstädten und strukturschwachen Regionen gleichermaßen. Reallohnverluste, die trotz Beschäftigungsrekord viele Haushalte in Bedrängnis gebracht haben. Eine Rentenreform, die von vielen als unzureichend wahrgenommen wird. Überlastete Krankenhäuser, Fachkräftemangel in der Pflege, eine Infrastruktur, die vielerorts sichtbar bröckelt.

All das sind klassische SPD-Themen. Und dennoch gelingt es der Partei nicht, daraus eine kohärente, verständliche Erzählung zu machen – weil ihre Führung in einer Sprache der Verwaltung antwortet, wo eine Sprache der Empörung gefragt wäre. Nicht demagogische Empörung, sondern jene echte, geteilte Dringlichkeit, die Menschen das Gefühl gibt: Die da oben verstehen, was unten los ist.

Ausblick: Was kommt als Nächstes?

Innerhalb der SPD gibt es durchaus Stimmen, die die Diagnose stellen – sie werden aber selten laut genug gehört. Die Partei steckt in einem Dilemma: Wechselt sie die Führung erneut, riskiert sie den Eindruck permanenter Instabilität. Behält sie Bas und Klingbeil, riskiert sie weiteren Substanzverlust an Wählergruppen, die sie einst als sicher betrachtete.

Der entscheidende Test wird nicht die nächste Landtagswahl sein, sondern die nächste große Krise – wirtschaftlich, sozial oder sicherheitspolitisch. Dann wird sich zeigen, ob die SPD-Führung in der Lage ist, jene direkte, unvermittelte Sprache zu finden, die Vertrauen aufbaut. Oder ob sie erneut in die Formeln flüchtet, die niemanden verletzen, aber auch niemanden erreichen. Volksparteien sterben selten laut. Sie verlieren ihre Stimme leise – Satz für Satz, Pressekonferenz für Pressekonferenz.

Quelle: Spiegel Politik