Darf Milka die Schokoladentafel ohne Hinweis schrumpfen? Worum es in dem Fall geht

Das Landgericht Bremen verhandelt einen Fall, der Millionen Verbraucher betrifft: Darf ein Lebensmittelhersteller die Produktgröße ohne deutlichen Hinweis reduzieren und gleichzeitig den Preis stabil halten? Die Verbraucherzentrale Hamburg wirft dem Schokoladenkonzern Mondelēz vor, genau dies bei der Milka-Tafel praktiziert zu haben. Das Verfahren stellt grundlegende Fragen zum Verbraucherschutz und zur Transparenzpflicht in der Lebensmittelbranche.

Der Fall: Milka-Tafel wird kleiner, der Preis bleibt gleich

Die Verbraucherzentrale Hamburg hat Mondelēz International verklagt, weil das Unternehmen seine Milka-Schokoladentafeln von 100 Gramm auf 85 Gramm reduziert haben soll, ohne Verbraucher angemessen darauf hinzuweisen. Der Verkaufspreis blieb dabei unverändert – was einer verdeckten Preiserhöhung von rund 18 Prozent entspricht. Dieses Phänomen wird in der Branche als Shrinkflation bezeichnet und hat in den vergangenen Jahren erheblich an Verbreitung gewonnen.

Die Verbraucherzentrale argumentiert, diese Praxis verstoße gegen das Gesetz gegen unlautere Geschäftspraktiken (UWG). Der Kern des Vorwurfs: Während Konsumenten auf eine explizite Preiserhöhung reagieren und zu günstigeren Alternativen wechseln könnten, nehmen viele eine Mengenreduktion bei gleichbleibendem Preis nicht unmittelbar wahr. Das Unternehmen nutze diesen Wahrnehmungseffekt gezielt aus, so die Kläger.

Mondelēz weist den Vorwurf zurück: Die neue Gewichtsangabe sei auf der Verpackung klar ausgewiesen; Verbraucher könnten sich jederzeit informieren. Das Landgericht Bremen muss nun klären, ob eine Grammangabe auf der Packung ausreicht – oder ob Hersteller aktiv auf Größenänderungen hinweisen müssen. Ein Urteil wird noch in diesem Jahr erwartet.

Shrinkflation: Ein weit verbreitetes Phänomen in der Branche

Der Fall Milka steht exemplarisch für eine branchenweite Praxis. Angesichts gestiegener Rohstoffpreise – allen voran bei Kakao, Zucker und Verpackungsmaterialien – stehen Lebensmittelhersteller unter erheblichem Margendruck. Sie haben grundsätzlich drei Stellschrauben: Preiserhöhung, Qualitätsreduktion oder Mengenverkleinerung. Viele greifen zur dritten Option, weil sie psychologisch am wenigsten auffällt.

Besonders betroffen ist das Segment der Snacks und Süßwaren. Nach Branchendaten sind mehr als die Hälfte aller Snackartikel von Mengenreduktionen betroffen – ein Wert, der skeptisch betrachtet werden sollte, da belastbare gesamthafte Erhebungen zu Shrinkflation methodisch schwierig sind und je nach Abgrenzung stark variieren. Verbraucherschützer fordern deshalb eine EU-weite Kennzeichnungspflicht für Produktgrößenänderungen, ähnlich dem französischen Modell, das seit 2023 einen entsprechenden Hinweis auf der Verpackung vorschreibt.

Die wirtschaftlichen Hintergründe sind komplex: Der Kakaopreis hat sich in den vergangenen zwei Jahren zeitweise mehr als verdoppelt, angetrieben durch Ernteausfälle in Westafrika und globale Lieferkettenprobleme. Dazu kommen gestiegene Energie- und Transportkosten. Für Hersteller wie Mondelēz entstehen so erhebliche Kostensteigerungen, die sie nicht vollständig an den Handel weitergeben können, ohne Marktanteile zu riskieren.

Kerndaten: Lebensmittelindustrie unter Kostendruck

Kakaobohnenpreis (2024, Spitzenwert): zeitweise über 10.000 USD je Tonne – mehr als doppelt so hoch wie 2022

Energiekostensteigerung Lebensmittelproduktion (2021–2023): deutlich zweistellig, genaue Werte variieren je nach Energieträger und Region

Lebensmittelinflation Deutschland (2023, Jahresdurchschnitt): +12,4% (Statistisches Bundesamt)

Frankreich: Kennzeichnungspflicht für Shrinkflation seit Januar 2023 in Kraft

EU-Verbraucherbarometer 2023: 74% der Befragten fordern transparentere Mengenangaben bei Produktänderungen

Hinweis: Branchenwerte zu Shrinkflation beruhen auf Schätzungen und Stichprobenerhebungen; einheitliche amtliche Statistiken liegen nicht vor.

Rechtliche Perspektive: Was das UWG vorschreibt

Das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) untersagt Geschäftspraktiken, die geeignet sind, das wirtschaftliche Verhalten von Verbrauchern erheblich zu beeinflussen. Die entscheidende Frage im Bremer Verfahren lautet: Reicht der Aufdruck der neuen Grammzahl auf der Verpackung aus, um eine Irreführung auszuschließen – oder müssen Hersteller aktiv und auffällig auf Mengenänderungen hinweisen?

Verbraucherschützer berufen sich auf die EU-Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken, die eine Täuschung durch Unterlassen ausdrücklich erfasst. Wer wesentliche Informationen vorenthält, die ein Verbraucher für eine informierte Kaufentscheidung benötigt, kann demnach gegen geltendes Recht verstoßen – selbst wenn die Angaben formal korrekt sind. Ob eine versteckte Grammzahl auf der Rückseite einer Verpackung diesem Anspruch genügt, ist rechtlich umstritten.

Das Urteil des Landgerichts Bremen könnte weit über den Einzelfall hinauswirken: Entscheiden die Richter zugunsten der Verbraucherzentrale, wären Hersteller künftig verpflichtet, Mengenreduktionen transparent zu kommunizieren – ein Präzedenzfall mit Signalwirkung für die gesamte Lebensmittelbranche. Bleibt Mondelēz hingegen erfolgreich, dürfte Shrinkflation als legales Instrument der Kostensteuerung weiter verbreitet bleiben. Der Ausgang des Verfahrens wird deshalb von Verbraucherschutzorganisationen und Industrie gleichermaßen mit Spannung erwartet.